商標轉讓套路深，“撤三”風險深坑

原標題:討論轉讓商標時應注意的“撤三”風險

商標法第四十九條第二款規定：

“申請商標成為其批準使用的產品的通用名稱，或者連續三年沒有正式依據的，任何單位或個人都可以向商標局申請撤銷申請商標……”

上述法律反映了《商標法》“激話商標資源清除閑置商標”立法精神，都是“連續三年不使用申請商標，#821;程序(通稱“撤三”)法律依據。

當前商標申請限制后期商標注冊時，后期商標申請人一般會對前期商標采取一定的對策，以消除障礙。

目前，商標申請限制了以后商標注冊的申請，以后商標申請人一般會對以前的商標申請采取一定的對策，以消除障礙。與嚴格的五年期限和在先權利證據規定的無效程序相比，“撤三”毫無疑問，程序是更好的選擇。在“撤三”在系統中，申請人只需提交正式“未使用證據”可將確認責任轉移給商標注冊人。為了保持商標注冊，商標注冊人需要提供足夠的證據表明其在法定期限內在規定的產品/服務中是真實的，并公開使用注冊商標。無論是在商標局、商標法官的行政程序中，還是在法院的行政程序中，對商標使用證據的需求都非常嚴格。可以說，如果你不小心，商標就會成功“撤三”。

因為“撤三”該程序價格低廉，效率高。公司在轉讓商標時，應充分考慮商標可能出現的“撤三”防止高價購買商標和被撤銷的風險“杯具”。

于第1313785號“良心liangxin;商標“撤三”2009年11月3日，和合谷公司從良心食品廠轉讓涉案商標。2008年12月15日，景匯公司向涉案商標提供“撤三”申請。2011年10月24日，商標局認為和合谷公司提供的商標使用證據無效，決定在„年撤銷涉案商標;玉米粉”米、面粉、谷物產品;產品注冊。和合谷公司拒絕接受商標局的決定，并向商評委申請審查。商評委仍然維持商標局的決定，涉及的商標在“玉米粉”米、面粉、谷物產品;撤銷復核產品中的注冊。

和合谷公司拒絕接受撤銷決定，并向法院提起訴訟，其中之一是“涉及的商標是從原注冊人處有償轉讓獲得的，不知道在指定期限內是否有實際應用。即使該商標在指定期限內連續三年終止使用，也不應審查該商標的當前所有人，即和合谷公司承擔撤銷復審商標的法律依據……”，合谷公司的另一項認為是“依法取得復審商標使用權后，一直積極用于商業使用，不會閑置或浪費商標資源。”

然而，合谷公司的觀點并沒有得到法院的支持，其中一個原因是證據不足以證明涉案商標“三年不使用”原商標注冊人良心食品廠不能歸咎于任何理由，即原注冊人沒有“不使用”涉及商標有效的原因。第二個原因是，與合谷公司提交的商標使用的最早證據僅為2009年9月11日簽訂的《商標許可使用合同》，沒有證據表明合谷公司在此期間為商業使用復審商標做好了一切準備。

在相關案件中，北京市第一中級人民法院的釋明值得注意：“在商標有效期內申請付費轉讓是很常見的，但當商標買受人與原商標注冊人協商轉讓商標時，他們通常很少關注商標的先申請，原商標注冊人一般不會輕易公布。一旦商標因原注冊人連續三年忽視申請而被撤銷，本案中和合谷公司將有償購買具有一定撤銷風險的商標。一旦商標因原注冊人連續三年忽視申請而被撤銷，本案中和合谷公司將有償購買具有一定撤銷風險的商標。原商標所有人在轉讓商標時是否存在隱瞞重要事實的過失，影響商標轉讓合同的有效性，需要個案區分，不屬于本案的審理范圍。在申請商標有償轉讓時，商標原權利人應當按照誠信標準如實告知商標的使用和有效性，商標買受人也需要積極核實上述情況，否則，除非商標買受人能夠證明商標原權利人存在明顯過失，商標轉讓人只能承擔由此產生的不良風險。”

與另一個類似的案例相比，有相反的結論。于第716753號“NATURE自然界及圖”2010年5月27日，比納公司將涉案商標從原杭州磁帶廠轉讓。當時杭州磁帶廠正處于結算環節，涉案商標沒有應用。2010年8月27日，瑞麗公司對涉案商標提出“撤三”。2011年12月26日，商標局發布決定撤銷涉案商標，比納拒絕接受商標局的決定，并向商標評委申請審查。商標評委仍維持商標局的決定，撤銷涉案商標。

比納公司后訴北京市第一中級人民法院，本案最終可以旋轉，法院評估“本案證據足以說明原告在商業活動中公布、合法、高效地應用了本案涉及的商標。本案涉及的商標不屬于《商標法》第四十四條第（四）項規定的3年停用，由商標局責令限期改正或者撤銷;。在這種情況下，涉案商標往往得到維護，重要的是“原告取得申請涉案商標權后，積極開展廣告推廣，不斷生產和銷售涉案商標品牌，不斷發展生產企業規模。因此，充分考慮原商標所有人在相關期間沒有實際應用商標正式依據和原告轉讓商標實際準備和積極使用后，我院評估證據足以表明原告在商業活動中發布、合法、高效的應用……”。

可以看出，企業在決定轉讓注冊商標時，不僅要注意商標以前的使用情況，還要立即轉讓商標，避免因閑置商標而擴大“撤三”風險。 文章標簽: